高於規格不見得好
有一年劇院年保養之後，手動吊桿忽然變成平衡點怪怪的，吊桿在愈靠近最上及最下時失衡現象特別嚴重，幾乎到了1：2重鐵平衡式系統失衡的程度，原本吊桿在愈靠近最上及最下時的失衡現象本來就是正常，任何重鐵平衡式系統都不可能全程平衡，因為鋼索本身的重量就不輕，當吊桿愈低時大部分的鋼索都在子滑輪之下，當吊桿愈高時大部分的鋼索都在母滑輪之下，所以在基本配重不變的情況下，本來就只有一個平衡點，簡單說重鐵架及重鐵配重的重量等於吊桿本身的重量，可是真的這麼做時就會發現與實際狀況會有出入，因為滑輪材質、角度所造成的摩擦力及鋼索粗細都會影響平衡，多長多粗的鋼索與滑輪重鐵架尺寸都有專業配套的公式計算，後來劇院的朋友才偷偷承認是年保養吊桿鋼索更換時，考慮到演出團體的懸吊物愈掛愈重，所以為了安全考量，新的鋼索換成比原來的粗1/16英吋（還是1/32？），後來再換回原設計尺寸後，問題就解決了。現在有些劇場改善工程後也有類似的問題，是否是相同原因就不知道了，反正高於規格驗收是沒問題的。
1996年越界的天國出走，因為當時我在雲門上班，無法有太多的時間到佈景工場緊盯佈景的製作，正巧工廠又換了新的木工師父，當我到了工廠看到師父用裝潢標準ㄧ尺半下一個結構做成的懸吊景之後，我只能眼淚往肚裡吞，不是同樣的錢結構愈多愈好，地面景還好就只是搬運時多花一些力氣，可是懸吊景愈多不必要的結構代表要配愈多的重量，愈重的配重在裝拆台時的失衡愈危險，也有可能超過吊桿的最大承重，重鐵架加滿重鐵仍然失衡，所幸這樣的悲劇並沒有發生，但重鐵架也著實加滿了重鐵才平衡，也好在這個節目沒有要巡迴，否則到哪都會超重而無法懸吊，有時一些留學回來的老師也會全然拷貝美式作法，卻忽略了美國杉木與柳安的不同（原文書上只有美國杉木的尺寸與做法），往往過分粗壯與過高的安全係數所製作的結構，屢屢挑戰劇場的吊桿極限，甚至是用做平台的結構來做懸吊景，可是演員又沒有要在懸吊景上飛簷走壁（絕大部分都沒人會碰到景），真不知道理何在。
我無意挑戰、質疑與得罪在教育劇場裡地位崇高的老師，只是職場裡愈來愈多的學生及年輕設計，都將高（重）的不合理的結構方式視為理所當然，我好奇的是現在五年級左右的留學教師沒有這樣的問題，可是再年輕一輩的教師教出來的學生，連台尺英呎都分不清楚，柳安便品的尺寸是什麼，木材一材幾多錢也沒有概念，螺絲釘與結合螺絲的長度有何不同也不知，但是堅持美式規格的超高要求卻說的跟真的一樣，可真要他說出個道理又說不出來，我始終記得我英年早逝的舜晟學長，從耶魯回來後教給我的卻是這個環境裡最常使用的柳安，釘到釘子彎了還釘不進就是遇到紅柳安、鐵釘直釘還是斜釘好？夾板的紋路直的橫的哪個比較強？單位尺寸的換算、材料的認識…..，我想可能是他出國前就在台灣劇場「土法煉鋼打爛仗」，與everything by book的差易吧，我開始憂心十年後的劇場會是怎樣的情形，會不會平台每60公分就一個結構落地成了王道（因為書上說這樣才會如履平地）。
留言列表
