共好當責與賦權
以前大家談的是「負責」與「授權」，但是在21世紀的今天，「負責」與「授權」似乎在各行各業都無法應付快速多變的狀況，所以中國生產力中心出版的「當責」，與商周出版的「賦權」兩本書，，作者張文隆書中的內容正好符合取代傳統的觀念，除了「當責」與「賦權」之外，哈佛管理叢書出版的「Gung Ho！」「共好」也是值得推薦的好書，書中的三個重要主旨：「松鼠的精神：做有價值的工作，海狸的方法：掌控達成目標的過程，以及野雁的天賦：鼓舞他人」，完全符合劇場之所需，由於技術裝台時間愈來愈少，演員上台時間愈來愈早，以往TD、ME說一動crew做一動的習慣幾乎很難在有限的時間內完成工作，甚至以前的程序：spacing、run through、dry tech.、tech. rehearsal到dress rehearsal，現在常常壓縮到crew都還沒練過換景，就要換景配合演員spacing，然後接著就是rehearsal，這時crew是否有「共好」及「當責」的觀念就成了成敗的關鍵，也只有在「當責」的前提之下，才有所謂的「賦權」。
中國生產力中心出版的「當責」書中，作者張文隆，簡單講述「負責」與「當責」的不同（P44）：把重要文件及時寄出是responsiblty（負責），再確認對方確實收到是accountability（當責）。劇場工作多半無法一人獨力完成，需要大夥一同協助完成，在teamwork的團隊當中，就像傳接球般，接了別人傳來的球，再將球傳給下一個人，可惜許多人做事只急著把球丟出去，完全不管接球的人是否接到球，所以常有瞎忙做無效白費力氣的情況發生。而授權的人往往又想不清楚說不明白，以至於執行者雖心有疑惑，但未被有效授權，所以索性退到僅聽命行事照單全收，可是劇場工作不是工廠一成不變的作業，許多情形需要活的知識當機立斷，所以更需要「賦權」（有效的授權），帶頭的人只有一雙眼，無法顧到所有細節，只能靠有「共好」精神的團隊成員，在被賦權的當責者的帶領之下，才能順利有效愉快的完成工作。
現在劇場住四、五樓（40、50歲）的工作人員，有接觸到雲門實驗劇場的人，多半保有「當責」的訓練（雖然那個年代還沒這個詞彙），連我這個雲門復出後的孩子都是在「當責」觀念的訓練下長大，現在有了名詞與論述，反倒沒有了觀念與精神，甚至現在有些二、三樓的朋友已經當起了「賦權者」，但是卻是連「當責」的觀念都沒有，結果「賦權」變成了「不負責」，其實「見山是山」，然後「見山不是山」到「見山又是山」中間，是有一大段學習的路程要走，沒有一蹴可幾的捷徑，每當我接觸到年輕的賦權者，發現他們連事情原貌的所有步驟都不清楚，甚至不知道自己該做甚麼，只知道當一個「稱職」的賦權者，我很懷疑他底下怎麼可能有所謂的「當責者」及「負責者」呢？沒有了阿喜法則（ARCI）中的Accountable（當責者）及Responsible（負責者），再加上連所有步驟都不知道的Consulted（事先諮詢者），當然這個Informed（事後告知者）得到的就是哀哀唉不完，感覺像是亂了套，許多以往我們根本無法想像的狀況都出現，而得到的答案都是別人不好，都是別人的錯，其實以前的別人也沒多好，只是我們都當責的避免悲劇發生，如此而已。
留言列表
