舞台技術/表演者安全篇          

在進劇場之前,導演與表演者會先在排練場工作一段時間,之後設計群及舞監陸續加入一同工作,幾乎所有的排練場空間都不會比實際演出的舞台大,大部分的排練空間連翼幕都沒有,更別提懸吊系統,所以在只有馬克標示,替代道具或簡單燈具(或是日光燈)的排練空間裡,所有工作的人都需要一些想像,但是表演者的走位、說話速度、節奏與動作等,都是在進入劇場真實表演空間之前,就已經被導演設定好,所以在劇場安全的範疇裡,表演者是最弱勢的一群人,除了要在既定的時間或音樂內熟悉新的空間,走位動作的放大及調整,還要適應許多新增加的危險狀況,例如從天而降的懸吊物的威脅、地面上的台車景片的移動、從燈光直射眼睛到全暗的環境、在黑暗中換景四處冒出的黑衣人等等,在暗燈時因燈具照射後的暫時視盲的狀態下,要躲開天上地面各種危險迅速離開舞台,還要注意側台的翼幕及側燈,又要趕著換裝或快速穿場,其危險狀況往往遠超過在觀眾席導演桌工作的眾人的想像,每每在執行換景任務時,都會十分同情表演者的處境。

     表演者是不會擁有技術人員手上的換景cue表或是fly cue表,也不瞭解燈光轉換及換景動線及內容,在資訊不足的狀況下,所以他們只能將自身的安全交付給擁有資訊的強勢者手中,我始終認為不在開工作燈的狀態下,起碼讓表演者及技術人員有一次機會能夠了解,有多少事情會發生,哪裡是表演者的安全路線,就要求暗燈直接來的決定是非常不道德的,如果有危險性的換景(例如演員在台上時硬景要著地的換景),又不開一次工作燈或是告知提醒,就要燈光舞台及演員一起碰運氣,這樣做就像是把人丟到黑暗的碰碰車車陣當中,下這樣決定的人是不負責任及十分可恥的。給大家一個機會有這麼難嗎,亮一次工作燈讓演員知道危險在哪裡,讓技術人員知道演員的動線,讓導演知道換景時演員及crew的危險,讓call cue的人知道cue的內容,而不是傻傻的念盲cue發生意外時,聽cue執行動作的crew也被迫成為加害者,往往決定讓台上的表演者及技術人員置身於危險狀態下的人,要不就是根本沒有意識到自己就是始作俑者,要不就是推卸責任的說怎麼這麼不小心,有人願意自己成為意外的當事人嗎(不管是被害人或是加害人)?但擁有愈多資訊的人,往往愈會以為別人都像他擁有同樣的資訊,或是像他安全的坐在觀眾席,用想的就會一切如計畫般的一樣順利美好,但不幸的是,現在在演出前的時間越來越少的情況卻愈來愈多,往往省到演員的spacing也是run through也是dry tech.也是cue to cue,甚至這些都省了就直接rehearsal,如果都沒出事就賺到許多時間,但冒的其實是人員受傷、設備毀損及取消演出的風險,在科技發達的現在,人也像電腦般精準或是裝了衛星導航嗎?我想不是吧!

       有很多悲劇是可以不要發生的,例如燈光修cue時暗燈前告知台上的人,或是在側舞台看到危檢的技術人員的提醒,或是執行危險動作時不的不抗命的執行者,再安全的情況都有可能發生意外導致危險,但是絕大多數換景只要是讓所有人有一次機會,能看到所有事情的內容,幾乎都是可以避開危險的,但是大多數人的身分都是聽從指令的人,擁有決定權及掌控時間下指令的少數人,如果不在乎別人死活,硬要碰運氣,在台上的所有人也只能自求多福。

      劇場是危險的是我在課堂上學到的第一件事,怎麼感覺我的劇場跟坐在觀眾席工作的人的劇場不是相同的劇場?安全是不可妥協商量的最高準則,把主意動到省略安全考量的結果往往沒有好的結局,最笨的人就是為了省時間,拿安全做賭注的人,一旦意外發生,不管是表演者的受傷,或是設備的損害,損失的將會是想節省時間的數倍時間,伴隨而來的往往還有額外善後的時間,以及人員調整更動的困難,嚴重時甚至會面臨整個演出的取消,或是一輩子良心的譴責,一個演出有多少次危險換景?了不起十幾二十次吧,每次先花個一分鐘亮燈做一次,難道真的沒有這半個鐘頭嗎?不要總是等到意外發生後才來懊悔。沒想到、早知道、對不起、這些都不是一個專業劇場所應出現的態度,可惜的是,我們被迫面對這樣的環境似乎已成常態,處於相對優勢的我們尚且如此憂心,請絕對優勢的舞監大人們可憐可憐劣勢的表演者吧,別再拿別人的生命開玩笑了。

arrow
arrow
    全站熱搜

    szu3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()