433. 劇場館方的角色

       台灣劇場的問題其實不在硬體的劇場設備,而是在於軟體的人才--管理者,大多數的台灣劇場館方大哥其實並不清楚自己該扮演的角色為何?舉例來說,如果我是劇場的最高長官,我會讓劇場裡所有的館方人員考個試,題目很簡單只有3題:1.劇場是什麼?(限10字以內回答)。2. 劇場是什麼?(限500字以內回答)。3.劇場管理者的角色為何?(字數不限)。1和2是同樣的問題,這個題目可以大到大學一學期都講不完,答案也可以出一本書都回答不完,所以只能限縮答案找出最根本,本立而道生,知道了1,2自然就能回答3了,如果真的有長官如此做,台灣大概除了新舞臺之外的長官,我想可能看了館方大哥的答案臉都會綠了,如果館方連劇場是什麼都說不清楚,你如何期待管理者做好自己的事,扮演稱職的角色呢?

       如果是我的答案:1.劇場是什麼?是觀眾觀賞演出的場所。2. 劇場是什麼?劇場是觀眾觀賞演出的場所,從這句話來說,劇場包含二個部分,一個是提供表演的地方,也就是舞台;一個是提供觀眾欣賞演出的地方,就是觀眾席。也就是說構成劇場的必要條件只有演出及觀眾,只有演出而沒有觀眾,其空間只能說是排練場,沒有演出只有觀眾,劇場就只是建築物或場所,觀眾進劇場的目的是欣賞演出,就像進電影院的目的是為了看電影,去餐廳是為了吃喝,沒有電影的電影院是不會有觀眾要去的,沒有觀眾的電影院光有電影也是開不成的,終將會倒閉,為了不同劇場型態的需要,有些劇場場所需要管理者來經營營運,協助使用者的演出團體提供精彩的演出;也服務觀眾能愉悅的欣賞演出,所以大部分劇場在組成上有三種人,也就是觀眾,使用者及管理者,管理者存在的目的是協助使用者及服務觀眾,使用者進劇場也是提供演出服務觀眾,因為觀眾不進劇場,就不需要使用者及管理者,使用者不進劇場,就不會有觀眾也不需要管理者,但某些街頭演出或環境劇場有可能根本不用管理者。

      所以劇場裡不管是使用者及管理者,都是為了服務觀眾而存在,劇場是個服務業的行業,服務業裡怎麼會有人習慣當館方大哥呢?可偏偏在台灣除了新舞臺之外到處都是館方大哥,演出團體常常進了劇場處處要看大哥臉色及指導,被要求一堆莫名其妙的規定,當然使用者不會比管理者熟悉這個劇場,可是使用者絕對比管理者要懂得[劇場]是什麼,因為多數管理者只在一個劇場工作,可是多數使用者卻是到多個劇場演出工作,台灣劇場最大的問題就是管理者不懂的什麼是劇場,當然也不會知道自己該扮演什麼角色,甚至管理者裡官大學問大,愈是長官愈外行,因為他沒有機會像基層管理者一樣會直接接觸到使用者,從溝通磨合的過程中了解劇場是什麼,演出是什麼,別人是怎麼扮演劇場管理者的角色,所以才會不斷出現光怪陸離的新規定,或是一直提供新的劇場管理者的負面教材,所有的管理規定都有其目的及理由,可是不能只為了管理者自己的方便,造成演出者的困擾或是影響傷害演出,甚至踰越了管理者存在的目的,就像新舞臺的舞監所言:當使用者提出他的需求,如果管理者只以與規定不符而拒絕,並沒有解決使用者的演出需要,那只是把演出者逼到背著管理者用更不安全的方式達到他需求的目的。管理者把使用者推到敵對面或當成小偷來防備,只會造成雙輸的局面,而演出者也必須明白,管理者的尺度鬆緊因人而異是很正常的,使用者愈專業在溝通上愈能消除管理者的憂慮,管理者愈能放寬尺度尊重你的專業,相反的使用者愈不專業,管理者只能用愈多規定來避免意外災害的發生。

szu3 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()