目前日期文章:201202 (3)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

409.製作2

       日前我有三個案子在同一天裝台,這種情形當然不常見,通常一個時間我只會做一個製作,因為一次只能顧好一個案子,但這次情況特殊,一個是我很早就先敲好的案子,當然我是在那個案子,另外2個是不能不管的案子,所以製作期的紊亂與一心多用是無可避免的,在忙得暈頭轉向時,一個孩子問我大道具到底應該是誰找,因為她看我一個案子的大道具全包,而對另一個案子的大道具完全不聞不問因而感到疑惑,我回答說都可以,只要說好了就可以,有的設計習慣事必躬親,所有大道具全都親自找尋不假他人之手,因為畢竟是設計要向導演負責,而有的設計習慣交了圖就沒他的事,所以當然就全落在我身上,有時在預算不足的情況下,有的團體會讓辦公室行政或是執行製作自己找,因為自己的錢會更心疼更量力而出,管他黑貓白貓,會抓老鼠的貓就是好貓,導演只管東西是不是他要的,至於是誰找的並不重要,只是我找的都會先拍照,先讓設計看過O不OK,因為不是我說了算,有時價錢太高時我會立刻打電話詢問行政預算上是否可行,因為不是我在掌控預算。

       其實在製作期很多事情很多職位的人都可以有立場參與與表達意見,例如設計出了一張透明桌子的圖,><型桌腳與桌板分開成為三個部分,因為導演要演員邊跳舞邊將桌子帶上台組合,為了擔憂桌腳演員不好拿及破壞後我很難修,所以在給工廠製作前先與設計討論,是否能在桌腳處加一個透明三角板以加強結構固定角度,演員也比較好拿,視覺上沒影響設計說OK,這就是本於職責提出我的顧慮與建議,而很多時候在製作期的許多人都沒有任何意見,表現出好像處處尊重,完全放任進度延宕,也不顧自己的職責,等到時間點一直過去迫在眉睫時,才在事後抱怨連連,我不禁疑惑郵件cc給你時為何你都沒有任何表示,既然是cc給你就表示跟你有關,你沒反應就表示沒意見或同意背書,那怎麼事後又有一堆意見呢?有許多人會用「職務尊重」來當卸責的藉口,對我來說在事前讓你知曉也是職務尊重,可你不出聲不表達你的職位的意見,好像事不關己,等到事後才有一堆說法時,那只會讓人看不起而已。

       有時有些職位的大小會因人而異,當你認為自己人微言輕而不敢表達意見時,任何職位都會被你做小,也會因為你而使得事情變成考慮的不周延,沒有被面面顧到,當藝術家、行政與技術就像製作這張桌子的三個腳,任何一方太強勢或被縱容時,桌子勢必傾斜不平,任何一方太過無聲退讓時,桌子一樣長短腳歪斜,一個歪斜的作品怎麼吸引顧客賣得出好的價錢呢?時間、經費及品質通常3項只能顧到2項,愈晚決定愈沒時間,就只能用砸錢來搶救品質,有些導演總喜歡進了劇場看到了才來決定要不要,執行製作(行政)無法在進劇場前適時的提醒導演下決定,其結果拖到最後就是多花一堆錢,然後最後這個不要那個不要,聰明的行政本質上是斤斤計較,但卻不輕易表現出來,把斤斤計較當成是立場來與人共事時,什麼都想省的結果反而常常因小失大,或是省小錢花大錢,機關算盡太聰明的結果,弄到給人得寸進尺的感覺其實很不智,你不為人想別人為何要替你想?或是雖說行政是見人說人話,見鬼說鬼話,可有的行政習慣是對誰都是鬼話連篇,看在別人眼裡自然對你失去信任,劇場裡一旦失去了互信的基礎就很難把事做好,彼此心裡有疙瘩是無法把製作做好的。

 

szu3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

408.製作1

       任何製作不管組織規模大小,通常是由三個部門所組成,1是編導設計等藝術家。2是行政人員。3是技術人員。這三個部門或許各自人數規模不一但絕對是缺一不可,一個好的作品縱使有藝術家絕妙的創意,但沒有好的行政及技術人員終究無法完整的呈現在觀眾眼前,再好的設計無法執行上不了舞台就等於是零,表演藝術不像文學或是繪畫,文章或是畫作完成了就是完成,他必須呈現在觀眾面前甚至是安全被執行直到拆台撤場才算完成,當然藝術家只管創意發想多半執行力不足,因為如何執行怎樣克服困難呈現本就不是他們的專業與責任,但有時過分堅持的結果往往卻是更令人遺憾的收場,藝術家難尋但好的行政及技術人員也絕不會是滿街都是,尤其是要能洞察藝術家虛無飄渺的言語中猜到藝術家腦海中的畫面,然後在有限的預算下忠實的落實呈現,這絕非易事,沒有藝術家的原創,空有超強的行政及技術人員也是枉然,有藝術家絕妙的idea,沒有行政的瞻前顧後與行銷宣傳,無法吸引觀眾買票進入劇場,預算不足綁手綁腳,雖說金錢不是萬能,但沒錢萬萬不能,而有了藝術家好的創意與行政的強力宣傳,卻交給零零落落的技術人員來執行也是端不出一盤好菜。

       雖說台灣劇場比較是偏美式的走向,但由於票房市場的不夠大,規模完整的美式行政規模到了台灣卻成了少得可憐的迷你編制,從製作人、總經理(GM)、劇團經理(CM)、製作經理(PM)、票務、行銷、公關、宣傳……,到台灣可能只剩下製作人及執行製作,所以每個行政都是身兼數職,其實早期技術環境也好不到哪去,曾不只一次有人找我做TD,順便再兼舞監及ME,我只能哭笑不得的婉拒與解釋,但我也不是沒做過一人舞台的案子(TD+0 crew),或是裝台第1天及拆台加1個學生,就把一個禮拜的演出做完的案子,其實現在還是有許多小案子是1+2或3,這個1就是舞監加燈光設計加TD加ME,再加2或3個crew就完成一個案子所有的技術,包含舞台、燈光、音響音效甚至投影及追蹤燈,甚至我的一個朋友在某知名經紀公司當行政時,還做過行政兼技術兼主持人,開演前call館方大哥開燈,走到大幕前當主持人,說完回到後台當舞監call收燈,然後自己按大幕按鈕開幕,當預算不足時,就勢必是身兼數職的結果,可一心要多用如何能兼顧品質呢?真的有點強人所難,只有該職位的重要性被了解與重視,才不至淪為人盡可兼的角色。

       在沒有完整製作編制的情況下,成敗關鍵的靈魂人物就在舞監及執行製作這二人的身上,因為這二人就代表了技術及行政二個部門,雖說嚴格來講舞監不能算是技術人員(美式舞監是在演員工會),可是在製作期沒有其他技術人員加入時,舞監往往被視為技術部門的代表,甚至進了劇場也是,這兩個職位都是需要跨領域的能力,勇於負責與協調溝通,只會推責任說這不是我的事的人是做不好事的,不會做的事不利用機會去學永遠也不會做,誰生下來就什麼都會?當沒有其他人或其他人扛不起的時候就不能再「職務尊重」而看著演出砸掉,只知道自己該做什麼事不知道別人要做什麼的人是做不好自己的事,就像我大學時為了把土風舞跳好而去學芭蕾及爵士,就像我為了想把TD當好而去上舞監及PM的課程,因為我需要知道跟我工作相關的職務的人在做什麼,就像我為了當一個好的使用者而去國家劇院當管理者,把別人的需求考量納入自己的工作中才能做好自己的工作,劇場工作是teamwork不是嗎?只有自己做好卻使得別人很難配合而無法做好是不會有好的結果,劇場是30人31腳的行業,個人是無法自己到達終點的。

szu3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

407.2012表演製作管理人才培訓班6(production management)

       某個程度來說美國也不是每個案子都能有PM的規模,所以Mike也說有時規模大到他無法照顧現場時他就會另外找舞監,否則他就是PSM,也就是說沒有PM(製作經理)時就是PSM(製作舞監),有PM時就只需要SM,而我去年在美國演出時也曾問過美國朋友通常舞台、燈光、音響等不同部門有衝突需要協調時,是誰來主導溝通協調或下決定,我得到的答案是通常是由PM來主導,一般都是PM找需要協調的部門大家一起溝通,大家喬好就好了,而不是直接由PM決定再告知大家,我又繼續追問那如果沒有PM的職位呢?美國朋友的回答是那就TD、ME他們自己協調啊,大家都是大人,總會找到都能接受的方案,其實做演出本來就是多少時間、多少人、多少錢及多少事,沒有說非得要到多少人多大規模才能辦事,組織規模只是幫助釐清責任確保事情不會被遺漏沒人處理,你不會要求3人小公司除了董事長、總經理及會計外,還要有副總、經理、襄理、副理、主任………才能做事吧,編制不夠大就從一定要有的職位先找人,再將這些職位以外的事分配給這些人認養,不是嗎?否則就是大家都拿少一些再增加人啊,我記得我剛開始當TD時某個名氣很大的團嫌TD時段費1200元太貴,我說如果老師嫌貴可以考慮不要TD可以省更多,後來是舞監說這次太複雜他無法兼顧一定要有TD,他不用兼顧TD事情變少了願意舞監費拿少一些,慢慢團體才逐步接受要有TD這個職務。

       所以crew也好舞監也罷,任何職位的人都一樣,你把自己畫地自限愈做愈小,這不是我的事那也不是我的事,如果你不是獨特到完全不可取代,到最後就會變成小廟供不起大佛,雖然你很專精很專業,但能做的事太少及太難溝通,要的價錢又高,當然成為被取代兼任的優先人選,所有的事情都必須要有人做,搞不好找個不這麼專業但配合度高能做很多事的人反而讓演出更順利,每個人的價值認定在職場上決定權在出錢的老闆手上而非自己,自我感覺良好請留在家裡或是自己當老闆,否則做一個職位應該先知道自己該做什麼再看劇團期待你做什麼,當每個人都想把自身工作做好而願意多做一些時,團隊的力量才能發揮到最大,就像早期定馬克都是舞監或是舞監助理的事,可是舞監組通常只有一人或兩人,每次全世界都在台上等舞監助理拿著剪刀剪夜光膠帶才能定馬克,後來我就利用時間請舞台組在配合燈光調燈時先製作好各種形狀的夜光膠帶,定馬克時就無須等待,讓大家都能節省一些時間可用,我也可以說定馬克是舞監的事不是我TD的事,幹嘛要我的crew做,可是那當舞監開口說他人不夠請你幫忙時你幫不幫呢?辦法是人想出來的,有許多事你的主動別人是歡迎而不是感覺到工作權被侵犯不舒服。

       要把職位做大有許多附加價值產生,才會有獨特性及不可取代性,當環境成熟到不僅僅是求有人把事情做了就好,而是求有人把事情做好,又有適當的人出現能真正扛起責任,這個職位的需要性就會被建立起來,如果檢視前製的過程,有許多案子在前製的錯誤決定所浪費的錢,不要說請個PM足夠,有的請幾個PM都綽綽有餘,職位的價值是由人所創造出來的,重要的其實不是有沒有PM這個職位,而是讓老闆覺得有你來當PM他可以放心,這個錢花得值得,當他因為你PM做得好而了解到PM的重要性,以後他就會覺得沒有PM怎麼行,等到有了真正PM的職位產生,那舞監、TD及行政就能把自己的份內事做得更好,在此之前只能大家都多分擔一些,我期待台灣能早日像美國、新加坡或香港有成熟的PM出現。

szu3 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()